lunes, 17 de junio de 2013

Documental online:

       Operación Masacre
memoria, dignidad y resistencia
(la macarena - Colombia)



Sinopsis

En más de 60 años de conflicto, los campesinos  colombianos han sido víctimas de innumerables crímenes de estado.

Operación masacre recoge las jornadas "audiencia pública: Crisis Humanitaria en los llanos orientales" realizada el 22 de julio del 210 que reunió a  cientos de campesinos para denunciar ante la comunidad internacional la fosa de la Macarena, aledaña a un campamento militar, en la que el ejercito depositó los cuerpos de las ejecuciones extrajudiciales .

con más de 2000 cadáveres sepultados en los últimos 8 años, la fosa de la macarena es una evidencia de que los crímenes de estado son actuales y habituales en el territorio colombiano.



sábado, 28 de abril de 2012

Acción Urgente - Desaparecido - Miembro del Movimiento Politico Marcha Patriótica


Desaparecido Hernán Henrry Díaz, Miembro Del Movimiento Político Marcha Patriótica, Luego De Fuerte Campaña De Estigmatizacion Adelantada Por El Ejército Nacional Y Medios De Comunicación.



 El dirigente comunitario del Putumayo, vinculado a la Marcha Patriótica, desapareció el pasado 18 de abril en el Terminal de Transporte del municipio de Puerto Asís.

 *ACCION URGENTE*

Según la *Comisión Nacional de Derechos Humanos del Movimiento Político Marcha Patriótica*
*DENUNCIA* la *DESAPARICIÓN *del líder campesino *HERNÁN HENRRY DÍAZ*, miembro del *Consejo Patriótico del Departamento de Putumayo*, ocurrida desde el* **18 de abril de 2012**, *luego de que el Ejército Nacional y medios masivos de comunicación (El Tiempo, El Espectador, Revista Semana, entre otros) iniciaran una fuerte *Campaña de Estigmatización e Instigación de Crímenes de Lesa Humanidad* contra los miembros de nuestro movimiento, a la cual se sumaron el Coronel Luis Villamarin y los abogados Jaime Restrepo y José Obdulio Gaviria (ex-asesor del ex-presidente Álvaro Uribe).

*HECHOS*

1. El 18 de abril de 2012, en Puerto Asís Putumayo, a la 1:30 pm, el líder campesino *HERNÁN HENRRY DÍAZ *compró un tiquete terrestre en la oficina de la empresa de transporte COOTRASNTIGRE, con la ruta Puerto Asís - El Tigre, y con hora de salida fijada a las 3:40 pm, hecho que comunicó una hora después (2:30 pm) a otro integrante de su organización gremial. Sin embargo, horas más tarde decidió cambiar de planes y se dirigió al rio San Miguel, donde le solicitó al conductor de una lancha que lo transportara al otro lado del río, donde queda el corregimiento de Puerto Vega.

2. Este mismo día, a las 3:30 pm, *HERNÁN HENRRY DÍAZ* le envió a su compañera sentimental *GLORIA BURBANO* el siguiente mensaje de texto: *"estoy en puerto vega y voy para allá",* siendo ésta la última noticia que se conoce de su paradero. Por su parte, fue visto por última vez por habitantes de la región de Puerto Vega, *zona con altos niveles de presencia de las fuerzas militares*.

3. El 20 de Abril de 2012, en el municipio de Mocoa, se denunció formalmente la desaparición de nuestro compañero *HERNÁN HENRRY DÍAZ* ante la Fiscalía General de la Nación y la SIJIN, a quienes se solicitó activar el mecanismo de búsqueda urgente.

4. Al momento de su desaparición, *HERNÁN HENRRY DÍAZ* era el encargado de organizar la delegación de más de 200 personas del municipio del Valle el Guamues (Putumayo) que participó en el Lanzamiento del Movimiento Político Marcha Patriótica y Constitución de su Consejo Patriótico Nacional, llevado a cabo en la ciudad de Bogotá durante los días 21, 22 y 23 de Abril de 2012.

 *ALERTAMOS*

 1. Que se encuentran en riesgo los derechos a la vida, la dignidad e integridad física de nuestro compañero *HERNÁN HENRRY DÍAZ*, quien podría ser víctima de desaparición forzada.

 2. Que en consecuencia de la *campaña de estigmatización contra el Movimiento Político Marcha Patriótica*, sus miembros podrían ser objeto de exterminio, ejecuciones extrajudiciales, desaparición forzada, montajes judiciales y detenciones arbitrarias, entre otros crímenes de lesa humanidad. * *

*RESPONSABILIZAMOS*

Al Estado Colombiano, en cabeza del ejército nacional, a los medios masivos de comunicación, al coronel Luis Villamarin y los abogados Jaime Restrepo y José Obdulio Gaviria, por *cualquier agresión contra la vida, la dignidad e integridad física de nuestro compañero* *HERNÁN HENRRY DÍAZ, *y por las agresiones que se cometan contra los miembros del movimiento político marcha patriótica


*EXIGIMOS*

 1. Que aparezca con vida el compañero *HERNÁN HENRRY DÍAZ* de manera inmediata.

2. Que el Estado Colombiano active *A NIVEL NACIONAL* el mecanismo de *BUSQUEDA URGENTE *de nuestro compañero *HERNÁN HENRRY DÍAZ* y de manera inmediata emita las comunicaciones a las autoridades a nivel nacional, a fin de prevenir violaciones a sus derechos a la vida, la dignidad e integridad física.

 *LLAMADO A LA SOLIDARIDAD*

 Solicitamos a los medios de comunicación, a las organizaciones nacionales e internacionales defensoras de derechos humanos, al movimiento social y personas solidarias DIFUNDIR la presente *ACCION URGENTE* y respaldar nuestra solicitud enviando sus comunicaciones a las siguientes autoridades colombianas:

JUAN MANUEL SANTOS CALDERÓN
Presidente de la República de Colombia
 Carrera 8 No. 7 -26 Palacio de Nariño Bogotá
 Fax: (+57 1) 566.20.71 E-mail: fsantos@presidencia.gov.co

jueves, 22 de marzo de 2012

Hablamos sobre el Encuentro Internacional por la solución política al conflicto colombiano.

Audio

Esta mañana hemos charlado con Jhonson Bastida, miembro del Comité Organizador del encuentra internacional por la paz y la solución política al conflicto colombiano, que desde el viernes en adelante se desarrollara en Suiza. Un encuentro al que también acudirá una delegación de la izquierda abertzale.

tomado de: INFOZAZPI IRRATIA

miércoles, 7 de marzo de 2012

Encuentro por la solución política al conflicto armado, 23 al 25 de marzo de 2012. Lausana, Suiza


Encuentro internacional por la paz y la solución política al conflicto colombiano
Lausana, Suiza, 23-25 Marzo 2012

Artículo 22: “La paz es un derecho y un deber de obligatorio cumplimiento"
Constitución nacional de Colombia

Introducción
En Colombia continúan la guerra y las violaciones a los derechos humanos. Los asesinatos en Colombia por razones políticas, las personas desaparecidas, desterradas y los costos de la guerra en términos sociales, económicos, culturales y éticos configuran una catástrofe que será heredada por las nuevas generaciones de esta naciónlatinoamericana.
Según la ACNUR, Colombia ocupa el primer lugar en desplazados internos en el mundo,
con aproximadamente 5 millones de personas, sin embargo la tragedia no se detiene allí. Al hablar por ejemplo de la desmovilización de los paramilitares, del silencio y/o la negación del conflicto y de las reinterpretaciones actuales de la realidad colombiana, el periodista Alfredo Molano nos ilustra el aterrador panorama cuando dice que si se alinearan para ser fusiladas las 135.000 personas asesinadas por los paramilitares entre junio de 2006 y diciembre de 2010, periodo del proceso de "Justicia y Paz", la fila sería de 173 kilómetros; es decir; la distancia que hay de Bogotá a Tunja, de Cali a Popayán o mucho mayor que la distancia entre Berna y Ginebra.
Al igual que miles de personas y organizaciones sociales y políticas, tanto en Colombia como en el extranjero, los miembros del comité organizador pensamos que el conflicto colombiano no se resuelve con la guerra. Consideramos necesario continuar explorando caminos que conduzcan a una salida política al conflicto, en la que sean reconocidos los derechos del pueblo colombiano a tener una vida digna, con democracia y en paz con justicia social.
Convencidos además que la paz es un asunto de todas y todos, se hace imprescindible que la sociedad en su conjunto participe y genere alternativas que dinamicen su búsqueda. Con este propósito organizamos en Suiza el "Encuentro internacional por la paz y la solución política al conflicto colombiano".

Objetivos del encuentro:
· Ayudar a visibilizar internacionalmente la realidad colombiana y promover la solidaridad en torno a la búsqueda de una salida política al conflicto.

· Establecer las bases para generar un proceso que permita crear escenarios para la
salida política al conflicto contribuyendo en todos los esfuerzos que se hacen en esadirección.

· Sentar bases para que los y las migrantes colombianos en Europa participen como
sujetos colectivos de un proceso encaminado a buscar la paz con justicia social.

Metodología
El Encuentro internacional por la paz y la solución política al conflicto colombiano tendrá lugar en Lausana, Suiza entre el 23 y el 25 de Marzo 2012.
En el mencionado encuentro queremos tener en cuenta la posición de los diferentes
actores del conflicto. Para tal fin hemos invitado al gobierno, a la Comisión de paz del Senado, a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC-EP, al Ejército de Liberación Nacional, ELN, a que nos den a conocer su posición a través de los medios que consideren convenientes (documentos, videos, etc.). También a actores sociales a que nos acompañen directamente ese día presentándonos sus opiniones. Contaremos también con la participación de representantes de la comunidad internacional conocedores de la problemática colombiana.
Es importante tener en cuenta que la selección de los y las invitadas está condicionada por nuestros limitados recursos económicos y de tiempo y por las condiciones del actual momento político que se vive en Colombia.

El viernes 23 a las 19:00h
se realizará la apertura del evento con la presentación del mismo a cargo del comité organizador, habrá además un saludo del consejero municipal de Lausana y director del departamento de la infancia, la juventud y la educación Sr.Oscar Tosato. Contaremos con intervenciones de representantes de ONG activas en el tema de la paz, los derechos humanos y el derecho internacional humanitario como:

- Carlo Sommaruga, Consejero Nacional suizo, miembro de la Comisión consultativa de
la cooperación internacional para el desarrollo.

- Elisabeth Decrey Warner, Presidenta de “l'Appel de Genève”.

- Miguel Puerto, abogado defensor de Derechos humanos y Coordinador para Colombia
/ América Latina del Centro Internacional para los Derechos Sindicales ICTUR.

- Olivier Longchamps, responsable de fiscalidad y finanzas internacionales de la “Declaration de Berne”.

- Piedad Córdoba Ruíz, exsenadora de la República de Colombia y representante del
movimiento colombianas y colombianos por la paz.

- Miembro del Comité organizador del encuentro.

El sábado 24 a partir de las 8h30 habrá la oportunidad de conocer la posición de:

- Representantes de los sindicatos activos en el tema de los recursos naturales y la
soberanía.

- Representantes del movimiento social colombiano y otros actores que han venido
trabajando el tema de la solución política al conflicto.

- Especialistas en derechos humanos y derecho internacional humanitario y personas
activas en Colombia en el tema de la paz.

- El gobierno colombiano.

- La insurgencia armada.

- Representantes de la comunidad internacional que han trabajado el tema colombiano
tanto acompañando a las victimas como haciendo gestiones de paz y de derechos
humanos.

Las ponencias se harán sobre los tres ejes específicos siguientes:

1. Territorio, soberanía, recursos naturales y conflicto social.

2. Derechos humanos, derecho internacional humanitario y solución política al conflicto.

3. Proceso de paz y acompañamientos de la comunidad internacional.

En todas ellas el tema transversal será el de la solución política al conflicto y la formacomo esos actores sociales desde su sector se posicionan ante él.

Cada ponencia tendrá una duración de 12 minutos y después de cada bloque de ponencias habrá un espacio de 20 minutos para preguntas.

Marco de las ponencias
I. Territorio, recursos naturales, soberanía y conflicto social.
Este tema será abordado por los representantes sindicales, del Consejo Regional
Indígena del Cauca – CRIC - y de la Minga.

1.1 Recursos naturales: Oscar Sánchez Pinto, sindicalista de la Unión Sindical
Obrera, USO.
La exposición presentará una visión general de la explotación de los recursos naturales y su influencia en el conflicto. Además la forma como ellos ven la implicación del sector sindical en general y del suyo en particular en un proceso de dialogo que busque la paz con justicia social.

1.2 Conflicto social, tierra, territorio: Alberto Castilla, integrante de la Minga y
un representante de la Asociación Campesina del Catatumbo – Ascamcat.
Una perspectiva general de los temas de tierra, territorio y de los derechos de los grupos
étnicos, en especial lo relacionado con “la ley de tierras”.
Desde su perspectiva abordarán la implicación de “la sociedad colombiana” en un procesode dialogo y solución política al conflicto.

1.3 Soberanía: Carlos Alberto Olaya, representante del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Industria de la Alimentación - Sinaltrainal
Se tratará de manera general el tema de la soberanía nacional y la relación con las
multinacionales. También la forma como ellos consideran la participación de los actores sociales en el proceso de paz

II. Derechos humanos, derecho internacional humanitario y solución
política al conflicto

Conflicto social, derechos humanos y formas alternativas de participación.

Representantes de la Marcha patriótica, de la Mesa Amplia Nacional Estudiantil, MANE y de las Organizaciones de mujeres.
Presentaran desde su accionar los aspectos generales del conflicto y las consecuencias sobre su sector. Desde su perspectiva sería importante conocer como ven la implicación de “la sociedad colombiana y de las victimas” en un proceso de dialogo y solución política al conflicto y saber que se está haciendo en ese contexto.

Representante del Movimiento de victimas de crímenes de Estado - MOVICE: Iván
Cepeda: Tratar de manera global el tema de las victimas, de los victimarios del conflicto, de la “Ley de victimas”, de la justicia y la reparación en un proceso de dialogo y solución política al conflicto.

Vocero de la MANE, Boris Duarte: A partir de reivindicaciones concretas de la
comunidad estudiantil como se han construido formas de participación incluyentes que
crean nuevas alternativas de accionar político.
Experto en DD.HH, DIH: Carlos Alberto Ruiz (Colombia): El DIH, el terrorismo, la
rebelión y la Justicia transicional en la solución política al conflicto en Colombia: desafíos y perspectivas.

Experta en DD.HH, DIH a confirmar: Los “acuerdos humanitarios” en el marco de la
solución política al conflicto en Colombia.

III. Proceso de paz y acompañamiento de la comunidad internacional

Comunidad internacional: Terrorismo y Resistencia armada: Enrique Santiago
Analizará el rol de la comunidad internacional en un eventual proceso de paz y los
diferentes intereses que están en juego en el conflicto y/o en su solución.

Acompañamiento internacional a las Comunidades en el marco del DIH: La organización “Appel de Genève” mostrará con ejemplos concretos el acompañamiento realizado a las comunidades y la relación con los actores armados no estatales. Desde su experiencia presentarán la influencia que este tipo de trabajo tiene en la búsqueda de la paz con justicia social.

Multinacionales, derechos humanos y conflicto: Stephan Sunner del Grupo Suiza Colombia y de MultiWach presentará la campaña « Droit sans frontiers » que busca que
las multinacionales suizas se vean obligadas a tomar medidas que eviten las violaciones a los derechos humanos y las degradaciones medioambientales. Teniendo como referencia el trabajo realizado en Colombia mostrará también como ha sido la experiencia de acompañamiento a las comunidades.

Gorka Elejabarrieta, representante de la izquierda Abertzale: Exposición sobre la
visión de paz y de solución política al conflicto vasco y en particular la forma como han concebido la participación internacional y el tema de las y los presos vascos.

Talleres.
El domingo 25 se realizaran 4 talleres sobre los siguientes temas:

- Territorio, soberanía y conflicto social.
- Derechos humanos, derecho internacional humanitario.
- Proceso de paz y acompañamientos de la comunidad internacional.
- Migrantes y participación en el proceso de solución política al conflicto

sábado, 4 de febrero de 2012

FORO INTERNACIONAL POR LA DIGNIDAD Y LA LIBERTAD DE LAS PRISIONERAS Y LOS PRISIONEROS POLÍTICOS EN COLOMBIA

FORO INTERNACIONAL POR LA DIGNIDAD Y LA LIBERTAD DE LAS PRISIONERAS Y LOS PRISIONEROS POLÍTICOS EN COLOMBIA




Introducción:
La existencia por décadas del conflicto social político y armado en nuestro país, encuentra su explicación en un orden económico injusto, hoy por hoy el tercero más desigual del mundo, un sistema democrático en lo formal, claramente restringido, donde por diferentes formas se busca invisibilizar y anular cualquier posibilidad de alternativas políticas y donde se le da un tratamiento contrainsurgente a la protesta social. Hablar de alcanzar la paz sin hablar de dichas realidades, como lo ha hecho el Estado Colombiano, es en realidad optar por el guerrerismo y la perpetuación del conflicto.

Frente a esta realidad, diversos sectores de la sociedad han venido promoviendo iniciativas encaminadas a generar un adecuado entendimiento del conflicto colombiano con miras a lograr, exigir y construir una paz real y duradera. Tales propuestas pasan por el reconocimiento como actores políticos a las partes en conflicto y buscan aminorar los impactos de la guerra sobre las colombianas y colombianos, elementos indispensables para avanzar hacia la creación de las condiciones necesarias para un proceso de paz que pueda ser incluyente y efectivo.

Es así, como la preocupación por las condiciones de vida y la libertad tanto de las personas retenidas por la insurgencia, como por aquellas privadas de su libertad por el Estado Colombiano por motivos políticos, se constituye en una tarea de primer orden para quienes optamos por el humanismo y la paz; espíritu que ha inspirado a movimientos como colombianos y colombianas por la paz y espacios de solidaridad con los presxs políticxs.

El desarrollo de esta iniciativa ha logrado por un lado numerosas liberaciones unilaterales de retenidos por parte de la insurgencia y por el otro la ampliación de los escenarios de visibilización y exigencia de los derechos y garantías fundamentales de los presxs políticxs.

Con el Foro “La Colombia entre rejas, un camino para la libertad y la paz” y la constitución de la Comisión Internacional de Verificación de la situación de los prisionerxs políticxs, se pretende poner una vez más la mirada de la sociedad nacional e internacional, en los miles de hombres y mujeres privadas de la libertad por motivos políticos en sus diferentes categorías (prisioneros/as de guerra, prisioneros/as víctimas de montajes judiciales y prisioneros/as de conciencia) en las cárceles de nuestro país y del extranjero y a los que día a día se les niegan sus mínimos derechos como seres humanos y como colombianos, negándoles así mismo su calidad de actores políticos y por ende la posibilidad de aportar en la reconciliación y en la construcción de la paz democrática.

Velar por los derechos de las Prisioneras y los Prisioneros Políticos en poder del Estado, además de ser un acto humanitario, se constituye en un paso irremplazable para entender el carácter del conflicto armado y avanzar en la edificación de un país incluyente, partiendo del reconocimiento contradictor político y su condición humana.


Objetivos Principales:

- Develar la existencia y situación de miles de personas privadas de la libertad por motivos políticos (prisioneros/as de guerra, víctimas de montajes judiciales y prisioneros/as de conciencia) en Colombia.

- Impulsar escenarios que posibiliten su libertad, en el marco de acuerdos humanitarios encaminados a una solución política al conflicto interno Colombiano.


Objetivos Secundarios:

Exponer las principales problemáticas y violaciones a los derechos humanos cometidas contra las personas privadas de la libertad por motivos políticos, de las prisiones colombianas y del extranjero.

Impulsar la consolidación de iniciativas ciudadanas que enfocan su accionar en la exigencia de la libertad de las personas privadas de la libertad por motivos políticos.

Generar procesos de exigencia de condiciones dignas y respetuosas de sus derechos (por parte del Estado).


Metodología

El Foro por la Dignidad y la Libertad de las y los Prisioneros Políticos en Colombia se llevará a cabo el día 27 de febrero de 2012, desde las 9:00 am hasta las 5:00 pm, en el Auditorio Centro Cultural Gabriel García Márquez en la ciudad de Bogotá.

El foro contará con un (1) maestro(a) de ceremonia, dos (2) moderadores(as), cuatro (4) relatores, pertenecientes a organizaciones o iniciativas que acompañan o defienden prisioneras y prisioneros políticos, quienes brindaran elementos de lectura política y análisis que da experiencia del trabajo que se realiza con las y los prisioneros políticos, formularán preguntas, trazaran derroteros y recogerán las conclusiones del foro.

En desarrollo del foro se transmitirán los saludos de los colectivos de prisioneras y prisioneros políticos en las diferentes prisiones de Colombia y se presentará material audio visual sobre los casos más emblemáticos de violación a sus derechos.

En el foro participarán organizaciones defensoras de derechos humanos, personalidades de la vida política, parlamentarios juristas y familiares de prisioneras y prisioneros políticos, nacionales e internacionales, así como también las diferentes organizaciones gubernamentales nacionales e internacionales encargadas de velar por la custodia y protección de los derechos humanos de las personas privadas de la libertad en Colombia, de acuerdo con el siguiente cuadro:

Internacionales:

Bod Tucker - Abogado de Ricardo Palmera “Simón Trinidad” (EEUU)
Abogada Nayibe Rojas Cabrera “Sonia” (EEUU)
Abogado de Jorge Rodríguez “Iván Vargas” (EEUU)
Abogado de Guillermo Enrique Torres Cueter “Julian Conrado” (VENEZUELA)
Enrique Santiago - Abogado Defensor de Prisioneros Políticos (ESPAÑA)
Carlos Alberto Ruiz
Delegado de Palestina
Delegado de Filipinas
Delegado del país Vasco
Delegado Campaña en el Cono Sur por la Libertad de las y los Prisioneros políticos en Colombia (ARGENTINA)
Delegado de la INSPP (AUSTRALIA)
Delegado de Patria es Solidaridad (VENEZUELA)
Delegado del Foro de Dinamarca
Delegado Justice For Colombia (INGLATERRA)
Delegado de México
Delegadas del Movimiento Mujeres Gestoras del Mundo por la Paz (Centro y Sur América):

· Rigoberta Menchú- Premio Nobel de Paz

· Lucia Topolanski - Presidenta del Senado de Uruguay

· Nidia Díaz - Firmante de Acuerdo de Paz en el Salvador por FMNL - presidenta de la COPPPAL

· Elena Poniatowska Amor - Escritora Mexicana

· Margarita Zapata- presidenta de la Fundación Emiliano Zapata- Embajadora de la Paz por Nicaragua

· Xiomara Castro de Zuleta - Coordinadora de Mujeres en Resistencia en Honduras y Presidenta de la Fundación la Democracia y la No Violencia

· Marcela Bordenave - Unión de Mujeres de Argentina y Presidenta de Mujeres de la COPPPAL

· Luz Patricia Mejia Guerrero - Activista de Derechos Humanos y Derechos de las Mujeres y ex Presidenta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

· Hermana Elsie Mongue – Ecuador

· Socorro Gómez – Brasil.

· Susana - Ex comisionada de Colombia.

· Jody Williams - Premio Nobel de Paz 1997

· Alice Williams - Escritora Afroamericana, Feminista, Premio Pulitzer a la obra de ficción en 1983 por la novela El Color Púrpura

· Mirta Baravalle - Presidenta de las Madres de la Plaza de Mayo

· Isabel Allende - Escritora y Senadora Chilena

Danielle Miterrand – Francia
Ángela Jeira –


Delegado Oficina en Colombia Para los Derechos Humanos de Naciones Unidas

Delegado Comité Internacional de la Cruz Roja

Ex presos políticos de Chile
Familiares de Pres@s Politic@s Vasc@s


miércoles, 1 de febrero de 2012

Kolonbiako gatazka aztertzeko zine forum-a otsailaren 3an eta 10ean Intxaurrondon

tomado de: http://euskalherria.indymedia.org

Donostialdeko Askapena , 31.01.2012 00:21
Askapena erakunde internazionalistak Intxaurrondoko Letaman gaztetxearekin batera Kolonbiako gatazkaren inguruko zine forum-a antolatu dugu. Zine saio hauetan herrialde honetako gatazka gerturatzeko helburua daukagu eta era berean, bertako egoeraren inguruan hausnarketa egitea.

Kolonbiako gatazka aztertzeko zine forum-a ospatuko da otsailaren 3an eta 10ean Intxaurrondoko gaztetxean

Askapena erakunde internazionalistak Intxaurrondoko Letaman gaztetxearekin batera Kolonbiako gatazkaren inguruko zine forum-a antolatu dugu. Zine saio hauetan herrialde honetako gatazka gerturatzeko helburua daukagu eta era berean, bertako egoeraren inguruan hausnarketa egitea.

Zine forum-a ostiral honetan hasiko da, otsailak 3, 19:00etan Letaman gaztetxean. Ostiral honetako dokumentala Felipe Cantera eta Laura Bouzak zuzendutako ?Operación Masacre? izango da. Dokumental honek Kolonbiako desagertuen egoeraz aritzen da, hobi komunak eta positibo faltsuak bezala ezagutu diren egoeraz aritzen delarik. Azkeneko 20 urteetan desagertutakoen kopurua ikaragarria da, NBEk 57000 pertsonatan zenbatzen ditu, baina 250000ra ere iritsi daiteke Piedad Córdoba senatari ohiaren iritziz. Jende zibila hil eta ondoren gerrilleroz mozorrotzen diren kasuak positibo faltsuak bezala ezagutzen diren egoerak dira, horrela prentsaren aurrean garaipen militarra saltzen dute, egoera honetan 3000 dira dokumentatuak dauden hildakoak.

Hurrengo ostiralean, otsailak 10, 19:00etan Letaman gaztetxean berriz ere bigarren zine forum-a ospatuko dugu. Dokumentala Yves Villon zuzendutako ?50 años de monte? izango da ikusgai. Dokumental honetan Kolonbiako historia aztertzen du, egungo mugimendu gerrilleroaren hastapenetan kokatzen den ?Bogotazo?-tik gaur egungo egoera arte. Estatu kolonbiarrak gerrilla ezberdinekin duen konfrontamendu armatuari erreparatzen dio batez ere dokumental honek.

Dokumentalen amaieran eztabaidarako parada egongo da.
------------------------------------------------------

Cine fórum los viernes 3 y 10 de febrero en el gaztetxe de Intxaurrondo para analizar en conflicto colombiano

La organización internacionalista Askapena junto al gaztetxe Letaman de Intxaurrondo hemos organizado un cine fórum sobre el conflicto que se vive en Colombia. El objetivo de estas jornadas de cine será intentar acercar el conflicto colombiano y a la vez, reflexionar sobre la situación de dicho conflicto.

El cine fórum arrancará este viernes 3 de febrero a las 19:00 en el gaztetxe Letamán. El documental que se emitirá será ?Operación Masacre? dirigido por Felipe Cantera y Laura Bouza. Este documental trata la situación de las/os desaparecidas/os en Colombia, centrándose en las fosas comunes y en los casos que se conocen como falsos positivos. La ONU reconoce unos 57000 desaparecidas/os en los últimos 20 años, cifra que asciende a 250000 según la exsenadora Piedad Córdoba. Los conocidos como falsos positivos se tratan de gente civil que después de matarlos los disfrazan de guerrilleros y presentan a la prensa como guerrilleros/as caídos/as en combate, alimentando el discurso de la victoria militar. Son 3000 las personas muertas que están documentadas en esta situación.

El viernes 10 de febrero tendrá lugar la segunda jornada, también a las 19:00 en Letaman gaztetxea. Será el turno del documental ?50 años de monte? dirigido por Yves Villon. En él se trata la historia de Colombia, desde el hecho histórico conocido como ?Bogotazo? que supuso el inicio de los movimientos guerrilleros que perduran hasta el día de hoy. Este documental viene a centrarse en la confrontación armada entre el estado colombiano y las diferentes guerrillas.

Al final de los documentales habrá tiempo para el debate.

viernes, 20 de enero de 2012

El mito de un Irán “aislado”

20-01-2012


El mito de un Irán “aislado”

Pepe Escobar
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Estos días, en medio de una progresiva atmósfera de crisis en el Golfo Pérsico, una pequeña lección de historia sobre EEUU e Irán podría ser muy bien algo que el doctor nos recetara. Ahí van unas cuantas notas destacadas (o no tan destacadas) acerca de la relación entre ambos países a lo largo del último medio siglo:

Verano de 1953: La Agencia Central de Inteligencia y la inteligencia británica traman un complot para dar un golpe que derroque a un gobierno democráticamente elegido en Irán que intenta nacionalizar la industria del petróleo del país. En su lugar, colocan a un autócrata, el joven Shah del Irán, y a una policía secreta que pronto sería temida y odiada.

Gobierna el país como si de un feudo represivo se tratara durante un cuarto de siglo, convirtiéndose en el “baluarte” de Washington en el Golfo Pérsico, hasta que un movimiento revolucionario local le derroca en 1979, marcando el comienzo del gobierno del Ayatolá Ruhollah Khomeini y los mullahs. Aunque Jomeini y compañía no eran en absoluto hombres de Washington, en algún sentido fue gracias al golpe de 1953 que pudo dar comienzo su propio linaje político.

1967: Bajo el programa estadounidense “Átomos por paz”, que el presidente Dwight D. Eisenhower empezó en los años cincuenta, al Shah se le permite comprar para Teherán un reactor de investigación del tipo de agua ligera de cinco megavatios (reactor que, para colmo de ironías, sigue aún jugando un papel en la disputa alrededor del programa nuclear iraní).

Las autoridades del Departamento de Defensa se preocuparon en su momento ante la posibilidad de que el Shah utilizara el “átomo de la paz” como base de un futuro programa de armamento o de que esos materiales nucleares pudieran caer en manos equivocadas. “Un sucesor agresivo del Shah”, se decía en un memorando del Pentágono de 1974, “podría considerar las armas nucleares como el punto final necesario para establecer un dominio militar total de Irán sobre la región”. Pero eso no les detuvo entonces a la hora de instigar y ayudar a la creación de un programa nuclear iraní.

El Shah, al igual que sus sucesores islámicos, defendió que tal programa era un “derecho” nacional de Irán y soñaba con un país que pudiera obtener cuotas importantes de electricidad a partir de una red de centrales nucleares. Como expuso un grupo de compañías energéticas estadounidenses en la década de los setenta: “El Shah del Irán está sentado sobre una de las mayores reservas de petróleo del mundo. Sin embargo, está construyendo dos plantas nucleares y planeando levantar dos más para proporcionar electricidad a su país. Sabe que el petróleo está agotándose, y con él el tiempo”. Es decir, el programa nuclear estadounidense fue la génesis del iraní que ahora obsesiona tanto a Washington.

Septiembre de 1980: El gobernante iraquí Sadam Husein lanza una guerra de agresión contra el Irán de Jomeini. En los primeros años de la década de los ochenta se convierte en el hombre de Washington, su “baluarte” en el Golfo Pérsico, y le ofrecemos nuestra mano y también “información detallada” sobre despliegues iraníes y planes tácticos que le ayudan a utilizar sus armas químicas más eficazmente contra el ejército iraní. Oh, y solo para asegurar que las cosas salgan bien, realmente bien, la administración de Ronald Reagan decide vender también, a hurtadillas, misiles y otras armas al Irán de Jomeini, una parte de lo cual llegó a conocerse como el “asunto Irán-Contra” que casi logra derribar al presidente y a sus hombres. ¡Éxito total!

Marzo de 2003: Sadam Husein ya no es, por ahora, nuestro hombre en Bagdad sino un nuevo “Hitler” que, según proclaman las altas autoridades de Washington, tiene sin duda un programa de armas nucleares que podría hacer que en cualquier momento se eleven nubes de champiñón sobre las ciudades estadounidenses. Por tanto, la administración de George W. Bush lanza una guerra de agresión contra Iraq, que al igual que Irán, sucede que, en palabras del vicesecretario de defensa Paul Wolfowitz, “flota sobre un mar de petróleo”.

(Los funcionarios de Bush confían en que, tras una guerra que iba ser una especie de “un paseo de rosas”, van a poder reavivar la industria petrolífera del país a fin de privatizarla y utilizarla para destruir la Organización de Países Exportadores de Petróleo –OPEP-, haciendo caer los precios del petróleo en los mercados mundiales.) Nueve años después, un gobierno chií ocupa el poder en Bagdad y es un estrecho aliado de Teherán, que ha conseguido fortaleza e influencia en la región gracias a la desastrosa ocupación de EEUU.

Por tanto, ahí tienen una especie de record intachable y difícil de encontrar. En más de 50 años, los dirigentes de EEUU no han hecho nunca un movimiento en Irán (o cerca de él) que no llevara a un inesperado y desagradable revés. Ahora, en Washington, tras años de guerra secreta contra Irán, otra administración está preparando otra serie de inteligentes maniobras: esta vez se trata de sanciones contra el banco central de Irán para paralizar la industria del petróleo del país y partir en dos su economía, lo que irá seguido de nadie sabe qué.

Y quiero decir honestamente y teniendo en cuenta realmente la historia del pasado, ¿qué podría salir mal? ¿Un cambio de régimen en Irán? Seguro que es como coser y cantar y, si no se lo creen, verifiquen lo que les cuenta un tal Pepe Escobar abajo, ese fabuloso reportero itinerante habitual de Asia Times Online y TomDispatch.

Empecemos con las líneas rojas. Aquí va la línea roja suprema de Washington, directamente desde la boca del león. Solo en la última semana el secretario de defensa Leon Panetta dijo de los iraníes: “¿Están intentando desarrollar armas nucleares? No. Pero sabemos que tratan de desarrollar capacidad nuclear. Y eso es lo que nos preocupa. Nuestra línea roja para Irán es que no desarrollen un arma nuclear. Esa es una línea roja para nosotros”.

¡Qué extraña forma de continuar cambiando esas líneas rojas! Había una vez que la línea roja para Washington era el “enriquecimiento” de uranio. Ahora es, indudablemente, el arma nuclear la que puede blandirse. No olviden que, desde 2005, el líder supremo iraní, el Ayatolá Ali Jamenei, viene haciendo hincapié en que su país no está tratando de fabricar armas nucleares.

La más reciente de las Estimaciones de la Inteligencia Nacional (NIE, por sus siglas en inglés) sobre Irán de la comunidad de la inteligencia estadounidense ha subrayado igualmente que Irán no está, de hecho, desarrollando un arma nuclear (a diferencia de la capacidad desarrollada que pudiera construir una algún día).

Sin embargo, ¿qué pasaría si no hubiera “línea roja” sino algo completamente distinto? ¿Qué tal si lo denominamos el límite del petrodólar?

¿Apostando por las sanciones?

Empecemos por esto: En diciembre de 2011, insensible a las graves consecuencias que acarrearía para la economía global, el Congreso de EEUU –bajo todas las habituales presiones del lobby a favor de Israel (tampoco es que las necesiten mucho)- le encasquetó un paquete de sanciones obligatorias a la administración de Barack Obama (100 a 0 en el Senado y con solo 12 votos “negativos” en el Congreso). Entrarían en marcha en el mes de junio y a partir de esta fecha EEUU tendrá que sancionar a los bancos y compañías de cualquier tercer país que tengan tratos con el banco central de Irán, lo que significa paralizar las ventas de petróleo de ese país. (El Congreso no permitió hacer “exenciones”).

¿El objetivo final? El cambio de régimen -¿qué otra cosa podía ser?- en Teherán. El proverbial funcionario estadounidense no identificado admitió tal cosa al Washington Post, y ese periódico publicó el comentario (“El objetivo de las sanciones de EEUU y del resto contra Irán es el colapso del régimen, dijo un alto funcionario de la inteligencia de EEUU, ofreciendo más aclaraciones al decir que la administración Obama está decidida a derrocar al gobierno de Irán, se ha comprometido a hacerlo así”). Pero, oops, el periódico tuvo que revisar después el escrito para eliminar esa embarazosa cita acerca del objetivo. Indudablemente, esa “línea roja” se aproximó demasiado a la verdad.

El ex presidente de la Junta del Estado Mayor, el almirante Mike Mullen, creía que sólo un acontecimiento monstruo estilo conmoción y pavor, que resultara totalmente humillante para los dirigentes de Teherán, sería lo que provocara un auténtico cambio de régimen, y no solo él pensaba así. Los defensores de acciones que van desde los ataques aéreos a la invasión (ya sea por EEUU, Israel o una combinación de los dos) han sido y son legión en el Washington neocon.

Pero cualquier persona familiarizada, aunque sea remotamente, con Irán sabe que un ataque así movilizaría a la población detrás de Jamenei y el Cuerpo de los Guardias Revolucionarios Islámicos. En esas circunstancias, la profunda aversión que sienten muchos iraníes hacia la dictadura militar de los ayatolás importaría muy poco.

Además incluso la oposición iraní apoya un programa nuclear pacífico. Es una cuestión de orgullo nacional.

Los intelectuales iraníes, mucho más familiarizados con las artimañas persas que los ideólogos en Washington, rechazan totalmente cualquier escenario de guerra. Hacen hincapié en que el régimen de Teherán, experto en las artes del teatro persa de sombras, no tiene intención de provocar un ataque que pudiera llevar a su destrucción.

Por su parte, sea correcto o no, los estrategas de Teherán asumen que Washington demostrará que no es capaz de lanzar una nueva guerra en el Gran Oriente Medio, especialmente una que pudiera provocar escalofriantes daños colaterales en la economía mundial.

Mientras tanto, puede que se demuestre que las expectativas de Washington de que un régimen duro de sanciones pueda hacer que los iraníes cedan terreno, en caso de que no se hundieran, no son más que una quimera. El giro de Washington se ha centrado en la supuestamente desastrosa mega-devaluación de la moneda iraní, el rial, frente a las nuevas sanciones.

Lamentablemente para los fans del colapso económico iraní, el profesor Djavad Salehi-Isfahani ha trazado muy detalladamente la naturaleza a largo plazo de este proceso, que los economistas iraníes han recibido con bastante alborozo. Después de todo, impulsará las exportaciones que no sean de petróleo y ayudará a la industria local en su competición con las baratas importaciones chinas. En resumen: un rial devaluado supone una oportunidad razonable de reducir en estos momentos el desempleo en Irán.

Más conectados que Google

Aunque muy pocos en EEUU se han dado cuenta, Irán no está precisamente “aislado”, aunque a Washington le gustaría que así fuera. El primer ministro pakistaní Yusaf Raza Gilani se ha convertido en frecuente viajero a Teherán. Pero es un recién llegado comparado con el jefe de la seguridad nacional ruso Nikolai Patrushev, quien recientemente advirtió a los israelíes que no empujaran a EEUU a atacar a Irán.

Hay también que añadir al aliado de EEUU y presidente afgano Hamid Karzai. En una loya yirga (gran consejo) a finales de 2011, frente a 2.000 líderes tribales, hizo hincapié en que Kabul tenía la intención de acercarse aún más a Teherán.

En ese crucial tablero de ajedrez euroasiático, Oleoducstán, el gasoducto Irán-Pakistán (IP) –para desgracia de Washington- es ahora un hecho. Pakistán necesita desesperadamente energía y sus líderes han decidido claramente que no están dispuestos a esperar hasta el fin de los tiempos para que el eterno proyecto preferido de Washington –el oleoducto Turkmenistán/Afganistán/Pakistán/India (TAPI)- atraviese Talibanistán.

Incluso el ministro de exteriores turco Ahmet Davutoblu visitó recientemente Teherán, aunque la relación de su país con Irán sea cada vez más tensa. Después de todo, la energía anula las amenazas en la región. Turquía, miembro de la OTAN, está ya implicada en operaciones clandestinas en Siria, aliada con fundamentalistas suníes de núcleo duro en Iraq y –cambiando radicalmente de opinión tras la Primavera Árabe- ha canjeado el eje Ankara-Teherán-Damasco por el de Ankara-Riad-Doha.

Incluso está pensando en albergar componentes del sistema de defensa antimisiles, que Washington lleva tanto tiempo planeando, apuntando a Irán.

Todo eso procede de un país que acuñó la política exterior (Davutoglu) de “cero problemas con nuestros vecinos”. Sin embargo, las necesidades de Oleoducstán son las que las que ponen a cien el corazón. Turquía está desesperada por acceder a los recursos energéticos de Irán, y si el gas natural iraní llega alguna vez a Europa Occidental –algo que los europeos ansían desesperadamente-, Turquía será el privilegiado país de tránsito. Los dirigentes de Turquía han señalado ya su rechazo a las nuevas sanciones de EEUU contra el petróleo iraní.

Y hablando de conexiones, la pasada semana se produjo el espectacular y teatral golpe diplomático: la gira del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad por Latinoamérica. Ya pueden dar la vara los derechistas estadounidenses con el eje del mal Teherán-Caracas, supuestamente para promover el “terror” por Latinoamérica como trampolín para futuros ataques contra la superpotencia del norte…, pero si volvemos a la vida real, es otro tipo de verdad el que se esconde.

Después de todos estos años, Washington no puede aún digerir la idea de que ha perdido el control, e incluso la influencia, en esas dos potencias regionales sobre las que en otro tiempo ejerció una profunda hegemonía imperial.

Añadan a esto el muro de desconfianza que no ha hecho más que solidificarse desde la revolución islámica de 1979 en Irán. Mezclen una nueva y mayoritariamente soberana Latinoamérica empujando por la integración no solo a través de los gobiernos de izquierda en Venezuela, Bolivia y Ecuador, sino a través de las potencias regionales de Brasil y Argentina. Remuevan y tendrán la oportuna foto de Ahmadineyad y el presidente venezolano Hugo Chávez saludando al presidente nicaragüense Daniel Ortega.

Washington sigue intentando colocar una visión de un mundo en la cual Irán ha quedado totalmente desconectado. La portavoz del Departamento de Estado Victoria Nuland actuó de forma típica al decir recientemente: “Irán puede quedarse internacionalmente aislado”. Como suele ocurrirles, necesita conseguir información correcta.

El “aislado” Irán tiene 4.000 millones de dólares en proyectos conjuntos con Venezuela, incluyendo especialmente un banco (al igual que Ecuador, tiene docenas de proyectos previstos a partir de la construcción de plantas de energía). Esto ha llevado a la tropa de ante todo Israel en Washington a exigir a gritos que las sanciones se extiendan a Venezuela. Solo hay un problema: ¿cómo pagaría entonces EEUU sus vitales importantes de petróleo venezolano?

Mucho se ha hablado en la prensa estadounidense del hecho de que Ahmadineyad no visitó Brasil en esta gira por Latinoamérica, pero a nivel diplomático, Teherán y Brasilia siguen sincronizados. En lo que se refiere al dossier nuclear en particular, la historia de Brasil demuestra que Irán cuenta con la simpatía de sus dirigentes.

Después de todo, ese país desarrolló –y después abandonó- un programa de armas nucleares. En mayo de 2010, Brasil y Turquía auspiciaron un acuerdo de intercambio de uranio para Irán que podría haber despejado el camino en el embrollo nuclear EEUU-Irán. Sin embargo, fue inmediatamente saboteado por Washington. Miembro importante de los BRICS, el club de las economías emergentes más potentes [Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica], Brasilia se opone completamente a la estrategia de embargo/sanciones de EEUU.

Por tanto, es posible que Irán esté “aislado” de EEUU y Europa Occidental, pero desde los BRICS al Movimiento de los No Alineados (120 países miembros), tiene de su parte a la mayoría del Sur global. Y después están esos aliados incondicionales de Washington, Japón y Corea del Sur, que están ahora suplicando que se les deje fuera del próximo boicot/embargo del banco central de Irán. No es de extrañar porque esas sanciones unilaterales de EEUU se dirigen también a Asia. Después de todo, China, India, Japón y Corea del Sur juntos compran al menos el 62% de las exportaciones de petróleo iraníes.

Como es típico de la cortesía japonesa, el ministro de finanzas japonés Jun Azumi permitió que el secretario del tesoro de EEUU Timothy Geithner tuviera conocimiento del problema que Washington le está creando a Tokio al depender de Irán para el 10% de sus necesidades de petróleo. Y prometió “reducir” al menos modestamente esa porción “tan pronto como sea posible” para conseguir que Washington les deje exentos de esas sanciones pero, ya pueden esperar sentados. Corea del Sur ha anunciado ya que comprará el 10% de sus necesidades petroleras a Irán en 2012.

Otra vez la Ruta de la Seda

Lo más importante de todo: el “aislado” Irán parece ser un asunto supremo para la seguridad nacional de China, que ha rechazado ya sin un parpadeo las recientes sanciones de Washington. Los occidentales parecen olvidar que el Reino del Medio y Persia llevan haciendo negocios durante casi dos milenios (“¿les suena la Ruta de la Seda?”).

Los chinos han cerrado ya un jugoso acuerdo para desarrollar el mayor campo petrolífero de Irán: Yadavaran. Está también el asunto del suministro del petróleo del Mar Caspio desde Irán a través de un oleoducto que se extiende desde Kazajstán al Oeste de China. De hecho, Irán suministra ya no menos del 15% del petróleo y el gas natural que China necesita. En estos momentos, Irán es más vital para China, en lo referente a la energía, que la Casa de Saud para EEUU, que importa el 11% de su petróleo de Arabia Saudí.

En realidad, China puede ser el verdadero ganador de las nuevas sanciones de Washington, porque es probable que consiga su petróleo y gas a un precio más barato mientras que los iraníes pasan a depender más del mercado chino. De hecho, en estos momentos, los dos países están en medio de unas complejas negociaciones sobre los precios del petróleo iraní y los chinos han estado aumentando las presiones al reducir ligeramente sus compras energéticas.

Pero todo esto debería haberse terminado ya en marzo, al menos dos meses antes de que entre en vigor la última ronda de sanciones estadounidenses, según los expertos en Pekín. Al final, los chinos comprarán mucho más gas iraní que petróleo, pero Irán seguirá siendo su tercer mayor proveedor de petróleo, justo después de Arabia Saudí y Angola.

En cuanto a otros posibles efectos de las nuevas sanciones sobre China, no cuenten con ellas. Los empresarios chinos en Irán están comprando coches, redes de fibra óptica y ampliando el metro de Teherán. El comercio, en su doble sentido, está ahora en los 30.000 millones de dólares y se espera que suba hasta los 50.000 en 2015. Ya encontrarán los empresarios chinos alguna vía para salvar los problemas bancarios que imponen las nuevas sanciones…

Rusia es otro partidario clave del “aislado” Irán. Se ha opuesto a sanciones más fuertes tanto a través de las Naciones Unidas como mediante el paquete aprobado por Washington contra el banco central de Irán. En realidad, está a favor de una reducción de las actuales sanciones de la ONU y ha estado trabajando también en un plan alternativo que pueda, al menos en teoría, llevar a un acuerdo nuclear donde todos salven la cara.

En el frente nuclear, Teherán ha expresado su disposición a comprometerse con Washington según las directrices del plan que Brasil y Turquía presentaron y Washington se cargó en 2010. Como ahora está mucho más claro que para Washington –y ciertamente para el Congreso- la cuestión nuclear es secundaria frente al cambio de régimen, cualquier nueva negociación demostrará ser terriblemente penosa.

Esto es especialmente verdad ahora que los dirigentes de la Unión Europea se las han arreglado para eliminarse a ellos mismos de una futura mesa de negociaciones pegándose ellos mismos un tiro en sus pies calzados de Ferragamo. Como siempre, han seguido dócilmente la iniciativa de Washington de poner en marcha un embargo al petróleo de Irán. Como dijo un alto funcionario de la UE al presidente del Consejo Nacional EEUU-Irán Trita Parsi, y como diplomáticos de la UE me han asegurado en términos no precisamente inciertos, temen que esto pueda acabar siendo el último paso antes de la declaración de guerra.

Mientras tanto, un equipo de inspectores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica acaba de visitar Irán. La AIEA está supervisando todas las cuestiones nucleares en Irán, incluida su nueva planta de enriquecimiento de uranio en Fordow, cerca de la ciudad santa de Qom, cuya producción empezará de lleno en junio. La AIEA es positiva: no hay nada que tenga que ver con la fabricación de bombas. Sin embargo, Washington (y los israelíes) continúan actuando como si solo fuera una cuestión de tiempo, y no hay mucho más sobre eso.

Siguiendo la pista del dinero

Ese tema del aislamiento iraní solo se debilita cuando uno se entera que el país está abandonando el dólar en su comercio con Rusia a favor de los riales y los rublos, una medida similar a las que ha puesto ya en marcha en su comercio con China y Japón. En cuanto a la India, una potencia económica de la zona, sus dirigentes también se niegan a dejar de comprar petróleo iraní, un comercio que, a la larga, es igual de improbable que se pague en dólares.

La India está ya utilizando el yuan con China, mientras que Rusia y China llevan comerciando en rublos y yuanes desde hace más de un año, mientras que Japón y China están promoviendo el comercio directo en yenes y yuanes. En cuanto a Irán con China, todo el nuevo comercio y las inversiones conjuntas se harán en yuanes y riales.

Traducción, si es que se necesitaba alguna: en el futuro próximo, con los europeos fuera de juego, no se comerciará prácticamente en dólares ningún petróleo iraní.

Además, tres miembros de los BRICS (Rusia, India y China), aliados de Irán, son los principales poseedores (y productores) de oro. Los antojos del Congreso estadounidense no van a afectar los complejos lazos comerciales. En realidad, cuando el mundo en desarrollo mira hacia la profunda crisis en que está inmerso el Occidente atlantista, lo que ven es la masiva deuda estadounidense, una fabricación de moneda como si no hubiera un mañana, montones de ajustes y, desde luego, la eurozona temblando hasta sus mismos cimientos.

Sigamos la pista al dinero. Dejemos a un lado, por el momento, las nuevas sanciones contra el banco central de Irán que entrarán en vigor en unos meses, ignoremos las amenazas iraníes de cerrar el Estrecho de Ormuz (bastante improbable ya que es la principal vía por la que Irán lleva su propio petróleo al mercado), y quizá una razón clave, la creciente crisis en el Golfo Pérsico supone que esta medida torpedeará al petrodólar como moneda multiuso de cambio.

Al frente de la operación marcha Irán, y es seguro que está destinada a un ansioso Washington, al que mirará de arriba abajo no solo una potencia regional sino sus principales competidores estratégicos, China y Rusia. No es extraño que haya tantos portaviones dirigiéndose justo ahora hacia el Golfo Pérsico, aunque sea el más extraño de los enfrentamientos: un caso de poder militar desplegado contra un poder económico.

En este contexto, merece la pena recordar que en septiembre de 2000 Sadam Husein abandonó el petrodólar como moneda de pago para el petróleo iraquí y se cambió al euro. En marzo de 2003, Iraq fue invadido y se produjo el inevitable cambio de régimen. Muamar Gadafi de Libia propuso un dinar de oro tanto como moneda común en África como moneda de pago para los recursos energéticos de su país. Otra intervención y otro cambio de régimen a continuación.

Sin embargo Washington/OTAN/Tel Aviv ofrecen una narrativa diferente. Las “amenazas” de Irán están en el corazón de la crisis actual, aunque estas sean, en realidad, la reacción de un país ante la guerra secreta emprendida sin cesar contra él por EEUU e Israel para pasar ahora, desde luego, a una guerra económica también. Son esas “amenazas”, así prosigue la historia, las que provocan el aumento de los precios del petróleo y exacerban por tanto la actual recesión, más que el capitalismo de casino de Wall Street o la deuda masiva de EEUU y de Europa. La flor y nata de esos del 1% no tienen nada contra los altos precios del petróleo, nada en absoluto, mientras se erija a Irán como culpable frente a la ira popular.

Como señalaba recientemente Michael Klare, experto en energía, nos encontramos en una nueva era geo-energética que es extremadamente turbulenta en el Golfo Pérsico y en más lugares. Pero considera también 2012 como el año del comienzo de una posible defección masiva del dólar como moneda global preferida. Cuando la percepción se haga realidad, imaginen el mundo real –en su mayoría el Sur global- haciendo las mates necesarias y empezando, poco a poco, a hacer negocios en sus propias monedas e invirtiendo cada vez menos excedentes en bonos del Tesoro estadounidense.

EEUU siempre puede contar con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) –Arabia Saudí, Qatar, Omán, Bahrein, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos-, a los que prefiero llamar el Club de la Contrarrevolución del Golfo (solo tienen que mirar sus actuaciones durante la Primavera Árabe). A todos los efectos prácticos geopolíticos, las monarquías del Golfo son una satrapía de EEUU.

Sus promesas de décadas de utilizar solo el petrodólar les convierte en un apéndice de la proyección del poder del Pentágono a través del Oriente Medio. El CENTCOM, después de todo, tiene su base en Qatar; la V Flota de EEUU está estacionada en Bahrein. De hecho, en las tierras inmensamente ricas en recursos energéticos que podemos denominar como Gran Oleoducstán –y que el Pentágono solía llamar “arco de inestabilidad”- que se extiende a través de Irán hasta llegar a Asia Central, el CCG sigue siendo clave para la menguante hegemonía estadounidense.

Si esto fuera una nueva versión económica de la historia de Edgar Allan Poe “El pozo y el péndulo”, Irán no sería sino un engranaje en una máquina infernal que va triturando lentamente el dólar como moneda de la reserva mundial. Sin embargo, es el engranaje sobre el que Washington se concentra ahora. Tienen el cambio de régimen metido en el cerebro. Todo lo que se necesita es una chispa que encienda el fuego (en todas las direcciones necesarias –se apresura uno a añadir- para coger por sorpresa a Washington).

Recuerden la Operación Northwoods, ese plan de 1962 elaborado por el Estado Mayor del Ejército para fingir operaciones terroristas en EEUU y culpar de ellas a la Cuba de Fidel Castro. (Fue el presidente John F. Kennedy quien echó abajo la idea). O recuerden el incidente de Tonkin en 1964, utilizado por el presidente Lyndon Johnson como justificación para ampliar la Guerra de Vietnam. EEUU acusó a los barcos torpedo norvietnamitas de ataques no provocados contra buques estadounidenses. Después, se vio claro que uno de los ataques nunca había tenido lugar siquiera y que el presidente había mentido acerca del mismo.

No es en absoluto descabellado imaginar profesionales de núcleo duro de amplio espectro dentro del Pentágono montando un incidente de bandera falsa en el Golfo Pérsico de un ataque contra Irán (o sencillamente utilizarlo para empujar a Irán a un error fatal). Consideren también la nueva estrategia del ejército estadounidense recién desvelada por el presidente Barack Obama, por la cual el centro de atención de Washington se va a trasladar de dos guerras fallidas sobre el terreno en el Gran Oriente Medio al Pacífico (es decir, a China).

Por tanto, sí, este psicodrama más grande que la vida que llamamos “Irán” puede ir tanto sobre China y el dólar estadounidense como sobre la política del Golfo Pérsico o la inexistente bomba de Irán. La pregunta que cabe hacerse es: ¿Qué ruda bestia, cuya hora finalmente ha llegado, se encamina hacia Pekín para ver la luz?

Pepe Escobar es corresponsal itinerante de Asia Times Online. Es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su ultimo libro es Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NA19Ak03.html
tomado de: rebelion.org